«Все Выборы» продолжают серию интервью с депутатами и политическими фигурами России. В конце марта нам удалось побеседовать с Олегом Шеиным. Во время интервью мы затронули много интересных тем: выборы президента РФ в 2018 году, последние законопроекты Думы и роль среднего класса в России.
- Член фракции Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ
- Член комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов
Дата рождения: 21 марта 1972 года
Интервью с Олегом Шеиным
Олег Васильевич, добрый день! Спасибо, что согласились встретиться с нами и ответить на интересующие нас вопросы. В начале хотелось бы узнать, что привело Вас в политику? Почему Вы отдали ей предпочтение?
Почему политика? Я с 1989 года участвую в политической жизни, и уже тогда понимал куда все идет. Я критично воспринимал то, что делали Горбачев и Ельцин. Общественное мнение тогда было «настроено» иначе. Но мне было совершенно ясно, куда придет страна. И что вначале это обернется обнищанием общества, вслед за этим начнется закручивание гаек — потому что тот 1% населения, который приобретет почти все, будет заинтересован в авторитаризме, а не в демократии. Демократия для них сформирует риски — ограничение их сумасшедших состояний. Соответственно, это мой ответ на вопрос: почему «Справедливая Россия»?
«Справедливая Россия» — это партия, которая состоялась как левосоциалистическая. Я из семьи с «левыми» взглядами, мои родственники принимали участие в событиях 18-го года, но критично относились КПСС. То есть это левосоциалистическая, но не сталинистская семья. Поэтому я выбрал «Справедливую Россию». Это партия социальной демократии, партия, которая выступает за социальные права людей, за демократические свободы, которая не несет на себе груза сталинизма и приверженности к подавлению общества властью, что по неведомым причинам крайне импонирует нашим «левым» братьям из КПРФ.
Кем Вы мечтали стать в детстве?
Детство — штука такая, когда много что интересует и нравится. Я выбрал для себя исторический факультет. Дедушка мой как участник Великой Отечественной войны имел хорошую библиотеку по Второй мировой, поэтому, выбирая между разными предпочтениями и хобби, я в результате остановился на истфаке.
Вы являетесь членом комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов. Скажите, какие вопросы являются для комитета приоритетными сейчас?
Комитет по факту считается периферийным для Госдумы. Несмотря на то что через него идут социальные вопросы и проходят проблемы, касающиеся десятков миллионов людей. Работа комитета сковывается общегосударственной политикой. Поэтому в комитете приблизительно 13 человек — из 450 депутатов Госдумы. Хотя, казалось бы, пенсионное обеспечение, труд и заработная плата, социальное страхование, тема инвалидов — то, о чем всегда говорят избиратели, то, что интересно обычному гражданину и человеку, — по факту оказалось на периферии российского парламента. Причина достаточно понятна — это колоссальное неравенство, на страже которого стоит государство. И это неравенство, естественно, препятствует решительным социальным переменам и делает комитет по труду и социальной политике в своем роде техническим, к сожалению.
А как бы Вы оценили место социальной политики во всей политической системе России в 2016-2017 годах?
Третьестепенное. Максимум – это технологическое манипулирование общественным сознанием. Мне кажется, когда мы говорим о какой-то модели, то должны в первую очередь вспоминать цифры, потому что это дает понимание самой конструкции. Так вот, цифры Российской Федерации такие, что 1% населения принадлежит 71% национального богатства, в Европе это обычно 25-30%, в США — порядка 35-40%, в Турции – 54%, в Индии и Индонезии – 56-57%. Социальное неравенство, естественно, проявляется и в ситуации с заработной платой. Россия в прошлом году скатилась по размерам минимальной зарплаты с 75-го на 94-е место в мире, и на сегодня этот уровень ниже, чем в Марокко, Республике Чад, Лаосе, Мавритании.
Причем речь идет о сопоставимых цифрах. Скажем, если мы возьмем такой параметр, как средняя заработная плата, то в России она в два раза меньше, чем в ЮАР при сравнимых ценах на продукты, аренду жилья, возможность получения образования и так далее. Соответственно, то, что происходит с зарплатой, проецируется на пенсионное обеспечение. Потому что пенсия – это налог на заработную плату. И уже не секрет, что пенсия в России меньше, чем, например, в Китайской Народной Республике.
По уровню жизни сегодня Россию надо сравнивать не со странами первого мира, не с Бельгией, не с Норвегией, не с Италией, не с Португалией (как это было 17 лет назад, когда мы говорили: догоним, перегоним Португалию), — а с азиатскими тиграми, с передним Востоком, а где-то уже и с Африкой. Причем разрыв возрастает, вчерашнее решение парламента достаточно красноречиво — я имею в виду освобождение от налогов подпавших под санкции миллиардеров. От налогов таким образом освобождена самая состоятельная часть общества в условиях обеднения 95% населения.
Подобная политика – в интересах только состоятельной верхушки — проецируется на образование и медицину: доля затрат на эти сферы в федеральном бюджете в 2011 году составляла 9%, на сегодняшний день – 6%. Для понимания: в Советском Союзе это было порядка 20-25%.
Еще более показательна не доля затрат на образование к бюджету, а доля затрат на образование к ВВП. Это более точный индикатор. Потому что расходы на что-то (скажем, на пенсии) в бюджете могут быть высокими, но если налоги на крупный капитал низки, то реальные затраты на те же пенсии тоже низки безотносительно их доли в бюджете.
Так вот, по доле затрат на образование к ВВП Россия занимает 122 место в мире. А Южная Корея – пятое. Неудивительно, что по ВВП Россия сегодня меньше, чем Южная Корея. ВВП Росси – 1,2 трлн. Долларов, ВВП Южной Кореи – 1,4 трлн. долл. Хотя, казалось бы, и население, и территория, и природные богатства у России неимоверно больше — но экономика России меньше, чем южнокорейская на сегодняшний день. Это результат антисоциальной политики, потому что, если все присвоено 1% верхушки, общество не может развиваться. А значит, не может развиваться и страна — она будет неизбежно отставать, пока избавится от архаичной социальной структуры или не развалится.
В Государственной думе Вы представляете три региона – Республику Калмыкия, Астраханскую область и Калининградскую область. Какие проблемы Вы могли бы выделить у этих регионов и возможные пути их решения?
Главное для всех – вопрос бюджетного распределения, бюджетной обеспеченности, налогов. Калмыкия — территория дотационная, потому что, кроме мясного скотоводства, какого-то иного серьезного сегмента экономики в республике не было. В этом смысле это территория, требующая особенного внимания и поддержки.
Если говорить об Астраханской области — она обрушилась в крутое пике за последние три года в связи с авантюрной финансово-экономической политикой местного правительства, а также в связи с напрасными надеждами на то, что налоги от добычи на Каспии «Лукойлом» нефти останутся в местном бюджете. Этого не произошло, но под эти ожидания были взяты большие кредиты, в результате сегодня регион занимает третье место в России по уровню долговой нагрузки. И если в 2014 году соотношение долгов к собственным доходам составляло порядка 75%, то сегодня – 150%. Это абсолютное обрушение, регион по факту вошел в ситуацию технического дефолта.
Что касается Калининграда, то там проблемы связаны с резким сокращением объема федеральных дотаций. Помощь Калининградской экономической зоне ориентировочно сократилась в два раза. Другая проблема этого региона — экологическая. Сброс всякой дряни в Балтийское море в условиях высоких экологических стандартов в соседних Швеции, Литве и Польше, конечно, дискредитирует Российскую Федерацию. Вот это, наверное, две особенно чувствительные темы для Калининграда. Сейчас там сменилась администрация, пришел новый губернатор, и будем надеяться, что произойдут позитивные изменения.
Как известно, в марте 2018 года состоятся выборы президента России. Сейчас в сети активно обсуждается тот факт, что «Справедливая Россия» может выдвинуть в кандидаты Вас от своей партии, поскольку ее лидер Сергей Миронов не планирует участвовать. Также появляется информация о Вашем участии в будущих губернаторских выборах Астраханской области. Не могли бы Вы пролить свет на эти моменты
В губернаторских выборах в Астраханской области я, действительно, настроен принять участие. Плановые сроки у нас — 2019 год, и сегодня, мне кажется, обсуждать это преждевременно, хотя местный истеблишмент наэлектризован слухами о возможных скорых отставках и так далее. Но я бы к этому относился более сдержанно, по крайней мере, в текущем году.
Что касается президентских выборов — здесь возможны два сценария. Один из них – личное участие Сергея Михайловича, но если он откажется, то обсуждается идея праймериз. Причем я предложил коллегам по партии провести предварительное голосование так, как это происходит в другой большой стране, третьей по площади в мире. В США праймериз проходят не в один день, а каскадно в разных штатах в разное время. При этом нам можно будет определить значимость региона пропорционально количеству голосов, поданных в нем за партию «Справедливая Россия». В конце апреля предполагается проведение Центрального совета партии, где, вероятно, будет принято решение.
Если предположить, что Вы все-таки выдвинете свою кандидатуру на пост президента и выиграете, что сделаете в первую очередь?
Мне кажется, здесь нельзя вычленить что-то одно. Надо изменять системы в целом. Невозможно сказать, каково будет первое решение. Даже у Владимира Ильича было два декрета в один день – о мире и о земле. Вслед за которыми, буквально через сутки, последовал декрет о 8-часовом рабочем дне, о фабрично-заводских комитетах и так далее. Искусственно все сводить к одному решению.
Но, мне кажется, главное чего не хватает стране, – двух позиций. Первая – это политическая демократия. Очевидно, необходимо восстанавливать прямые выборы мэров городов, убирать муниципальные фильтры при выборах губернаторов, возрождать возможность выбора по партийным спискам в городах, где этот формат был отменен, разрешать забастовки и свободную деятельность профессиональных союзов, отменять запреты на пикеты и уголовную ответственность за митинги, сокращать полномочия президента в пользу парламента. Почему это важно? Потому что если общество обретет свободу, то сможет управлять своей страной, соответственно, этот коллективный разум обеспечит принятие более взвешенных решений. Только абсолютные русофобы могут заявлять, что если русскому человеку дать свободу, он первым делом возьмет и к чертовой матери развалит всю страну. Чтоб так думать, надо презирать свой народ и относиться к нему с крайним пренебрежением.
Второе, о чем надо говорить, — преодоление неравенства. Не может быть никакой демократии, свободы и развития, если все национальное богатство служит благосостоянию очень узкой прослойки. Преодоление неравенства тоже имеет серию инструментариев, начиная от прогрессивной шкалы подоходного налога, от отмены регресса при отчислениях в социальные фонды, тройное повышение минимальной зарплаты — продолжая темой национализации систем жизнеобеспечения и финансовой прозрачности государственных монополий, при которых сегодня кормятся сотни семейных фирм директоров этих государственных монополий. Разумеется, нужна реальная ответственность за вывоз капитала за границу. Из России ушло море денег — по оценкам Центрального банка России, только в 2014 году мы потеряли 158 миллиардов долларов, это равно доходу федерального бюджета; а в 2015 году — 58 миллиардов долларов. Это два блока, два ведущих направления.
Вопрос касается законопроекта об освобождении от налогов лиц, подпавших под персональные санкции. Вокруг него сложилась довольно спорная ситуация — его вроде как приняли, но большинством голосов другой партии, которая в Госдуме в большинстве. И КПРФ, и ЛДПР, и «Справедливая Россия», насколько мы сейчас понимаем, голосовали против. Расскажите, пожалуйста, почему отрицательное отношение к этому законопроекту?
Мне кажется, ситуация очевидна. Я несколько раз называл цифры имущественного расслоения в России, также есть смысл сказать, что в связи с этим практически полностью пропал средний класс. Здесь надо сделать небольшое отступление для того, чтобы мы понимали, что такое средний класс.
Средний класс – это вовсе не те люди, которые думают, что живут вполне средне. Это — часть общества, имеющая доходы, пропорциональные их доле в населении. Условно, 10% населения владеет 10% национального богатства, 40% — сорока, 5% — пятью.
Бедные – это те, у кого их доля национального богатства меньше, чем их доля в населении. Условно, у 90% населения 5% национального богатства. С богатыми понятно: их доля — небольшая, но им принадлежит высокая доля имущества и доходов.
В России доля среднего класса, по оценкам науки, составляет порядка 5%. Практически средний класс «съеден», де-факто его нет. Есть верхний слой бедных, есть средний и нижний слои бедных, есть нищие, есть слой верхушки. А средний класс всего 5% населения.
И решение освободить от налогов Тимченко и Ротенберга углубляет подобный разрыв. Дело даже не в бюджетных доходах. Попавшие под санкции российские миллиардеры и так ничего не платили. Они жили за границей и по отечественным законам не считались налоговыми резидентами. Теперь они не могут жить за границей. И, казалось бы, должны платить налоги здесь. Но принимается решение, чтобы независимо от места проживания они не считались российскими резидентами. Таким образом, созданы прецедент, когда население вновь разделено на две категории: податное и неподатное. Это феодальный подход.
Так было сто лет назад. Николай Александрович Романов налоги не платил, и его родственники налогов тоже не платили. И сегодня появился перечень лиц, которые сами себе устанавливают налоговые правила. Цинично, когда граждане, обладающие мультимиллионными состояниями, которые теперь не могут жить за границей ввиду санкций, и которые теперь живут в родном Отечестве и могут платить здесь налоги, говорят: мы Отечество любим, но платить мы здесь не хотим. А государство им отвечает: ну и не платите, все хорошо, по рукам!
Это модель формирования псевдоаристократии, и закончится все для них, безусловно, плохо. Сто лет назад плохо закончилось, и сейчас плохо закончится. Подобная политика усугубляет социальный кризис в стране, усиливает политическое напряжение, и формирует кризис с трудно очерченными форматами. Поэтому, естественно, оппозиционные фракции голосовали против.
Недавно был законопроект, довольно спорный, приравнивающий встречи депутата со своими избирателями к митингам и публичным мероприятиям. На наш взгляд, редко бывает, когда законопроект еще в разработке в Госдуме, а в Совете Федерации его уже критикуют и говорят, что, возможно, это неправильно и нужно по-другому расставлять акценты. Как, по-Вашему, должен выглядеть этот закон, чтобы он устраивал и депутатов, и отвечал интересам народа?
Ни в одной стране мира нет такого, чтобы регулировался порядок встречи депутата с избирателями. Более того, до 2005 года, когда не было закона о митингах, в России можно было проводить любую акцию, в любом месте, без каких-либо предварительных согласований. У полиции была единственная просьба – не перекрывать дороги. Всё. И это опять же не создавало никаких проблем. Эта запретительная практика нужна только той категории руководителей, которые боятся собственного народа, которые хотят на своих граждан накинуть намордник, которые панически боятся любой возможности для общественной активности.
Отсюда и появляются все новые запреты, в том числе попытка ограничить встречи депутатов с избирателями. Но эти запреты невозможно выполнить.
К примеру, представим ситуацию. У людей прорвало в доме отопление или воду, они звонят депутату и говорят: приезжайте к нам, пожалуйста, мы здесь все собрались. А он говорит: минуточку, завтра поутру я подам заявку в префектуру, через неделю получу ответ, а еще через неделю к вам приеду. Чушь получается. Такая экзотическая чушь идет не от жизни, и не от настоящих депутатов. Она идет от тех, кто проскочил в парламент по спискам, составленным губернаторами и мэрами.
Такой закон невозможно выполнить, и он будет применяться так же избирательно, как и применялась уголовная ответственность за митинги. Осудили Дадина, через два года Конституционный суд признал приговор незаконным, и сейчас уголовную ответственность за пикеты придется отменять. Но разве один Дадин выходил в пикеты? Нет. Выходило много людей. Дадина выхватили как одного из многих, чтобы устрашить остальных Устрашили кого-то? Да никого. Просто показали собственную трусость и слабость.
Как стать депутатом?
Ну, я расскажу об астраханском опыте. Мы привели восемь человек в Областную думу от «Справедливой России». Эти люди участвовали в движении семь-восемь, кто 12 лет, не получая за это ни рубля. Ходили на пикеты, организовывали митинги, подвергались давлению, были в качестве наблюдателей в избирательных комиссиях, формировали те или иные общественные движения и на определенном этапе своего жизненного пути оказались выбраны в состав регионального парламента. Это один способ.
Другой – заплатить много денег в конкретную политическую партию. Но вряд ли эти издержки удастся оправдать. Правила изменились, и это хорошо.
Способ третий – делать карьеру в правящей партии, поддерживая любую, самую идиотскую прихоть начальства. Название правящей партии и ее курс значения при этом не имеют. Мы видели, как сотни тысяч вчерашних работников КПСС стали верными ельцинистами, а потом столь же верными приверженцами «Единой России». Завтра у власти придут приверженцы однополых браков – и мы увидим, как дружные ряды депутатов партии «Единая Россия» потянутся в этом направлении.
Но разве вопрос только к депутатам? Разве нет лоялистского избирателя, готового поддержать любую власть лишь бы это была власть? Разве нет десятков миллионов людей, которым лень потратить полчаса своего времени раз в пять лет, чтобы уделить время стране и прийти на выборы?
Каждый народ заслуживает то правительство, которое он имеет. Нельзя получить удобную для проживания страну, если не заниматься ею. Это как строительство дома.
Блиц-опрос
Ваше хобби?
Я литератор, у меня выходят книги по истории.
Так литература или история?
История.
Ваш любимый писатель?
Трудно сказать. Мне очень нравится классическая русская литература конца XIX – начала XX веков, плеяда таких писателей, как Гоголь, Достоевский, два Толстых – Лев Николаевич и Алексей Константинович, безусловно, Лермонтов, Булгаков, Аверченко, Салтыков-Щедрин. Этот список можно продолжать…
Способность, которой Вам хотелось бы обладать?
Лучшее знание английского языка.
Где бы Вы хотели жить?
В Астрахани.
Ваше любимое блюдо?
Я – вегетарианец.
Если бы Вы могли пообщаться с любым из когда-либо живших, кто бы это был?
Наверное, Владимир Ильич Ленин.
Ваш главный недостаток?
Доверчивость.
Главное достоинство?
Последовательность.
Ваше любимое изречение?
Никогда не задумывался об этом.
Что для Вас счастье?
Понимать, что могу принести пользу обществу.
