Редакция портала «Все Выборы» в рамках проекта «Интервью с политическими фигурами России» встретилась с сенатором Ольгой Тимофеевой. Интервью получилось обширным, мы обсудили «парадокс Крыма», геополитическое положение России, необходимость закона о законах.
- Член Комитета Совета Федерации по международным делам
- Представитель от законодательного (представительного) органа государственной власти города Севастополя
Дата рождения: 28 апреля 1967 года
Интервью с Ольгой Тимофеевой
Ольга Леонидовна, добрый день. Спасибо, что нашли время побеседовать с нами. Вы окончили Севастопольский приборостроительный институт по специальности «автоматизация и механизация процессов обработки и выдачи информации», потом стали сотрудником кафедры информационных систем Севастопольского национального технического университета (СевНТУ). Позже — депутатом Ленинского районного совета Севастополя. Почему Вы выбрали для себя политику?
В политику я пришла в конце 2004 года. До этого занималась работой, семьей. Политические страсти для меня разворачивались в параллельном от моей жизни мире. Моя социальная активность началась в 2002-м, когда я столкнулась с попыткой реформирования школы, в которой учился мой ребенок. То есть у нас, как у родительской общественности, появились опасения, что расформируют педагогический коллектив, а здания школы будут выведены из системы образования. Это подвигло меня на то, что я сперва стала активным членом родительского комитета класса, членом родительского комитета школы, а в итоге — членом родительского комитета города. Все произошло в очень короткий промежуток времени, наверное, за два-три месяца. Это был мой выход как гражданина, человека, имеющего гражданскую позицию, в сферу социальных вопросов. Естественно, мы отстояли школу, сохранили педагогический коллектив. А когда начинаешь решать подобные проблемы, которые выходят за пределы твоего дома, невольно интересуешься: а что дальше? Что происходит вокруг? Мое социальное пробуждение совпало по времени с событиями 2004 года — три тура выборов Президента на Украине, нарушение Конституции. Картина, которая развертывалась в Киеве, все технологические приемы Майдана сформировали у меня четкое понимание: на этом процессы не остановятся. Еще тогда, в 2004-м, анализируя происходящее, я высказала предположение, что в итоге ситуация может дойти до крайней степени абсурда, когда по улицам Севастополя будут маршировать бандеровские отряды, выкрикивающие профашистские лозунги.
Тогда же я стала искать единомышленников. Пришла в Прогрессивную социалистическую партию Украины, в 2006-м были выборы депутатского корпуса районных советов города Севастополя. Мне предложили войти в список Прогрессивной социалистической партии, я по этому поводу сказала: «Никогда не стремилась быть депутатом, мне это не интересно и не нужно. Но исходя из соображений партийных, я готова». Я стала депутатом Ленинского районного совета, а позже поняла, что получила очень мощный инструмент для решения социальных вопросов. То есть появилось больше возможностей отстаивать вопросы, связанные с образованием, не допускать незаконное точечное строительство. А работая по социальной повестке, я поняла, что в государстве Украина начинает меняться политическая картина мира. И что для города Севастополя возможны жесткие потрясения.
В период «оранжевого» правления Ющенко стало на глазах изменяться наше традиционное жизненное пространство. Например, стали притеснять русский язык: к 2011 году в Севастополе и Крыму не должно было остаться школ с русским языком обучения, в 2008-м Министерством образования Украины был издан соответствующий приказ. В Севастополе появляются памятники, чуждые его истории. Предпринимаются попытки изменить исторический архитектурный облик города. Одним из таких грандиозных проектов стала попытка строительства в охранной зоне Братского кладбища защитников Первой обороны Севастополя угольного терминала, который должен был перерабатывать до десяти миллионов тонн угля в год. По сути, городу была объявлена «тихая» война, с целью исказить и разрушить исторические и культурные связи.
Появлялись все новые и новые вызовы и задачи. Решая очередную задачу, я определяла способ действия и выбирала соответствующий «инструмент». С тем же угольным терминалом получилась целая эпопея. Его строительство очень активно продвигалось центральной властью Украины. И мы нашли красивый ход. В 2009 году, проведя городские слушания, которые определили однозначную реакцию севастопольцев: «угольному терминалу – нет!», мы подготовили письма руководству Российской Федерации, вышли на Госдуму, на президента, на премьер-министра. Мы говорили: угольный терминал планируют строить в охранной зоне Братского кладбища, это достояние Российской Федерации, истории России — этому терминалу там не место. Госдума отреагировала: в Киев было отправлено официальное письмо, которое заставило власти придерживаться определенных международных договоренностей. И вопрос угольного терминала полностью отпал. Мы получили официальное письмо, где на шести листах украинское Министерство строительства рыдало по поводу того, как необходим угольный терминал, а на седьмом — короткое резюме: в данном месте строительство подобного объекта по нормам украинского законодательства недопустимо. Вопрос был решен. Так от задачи к задаче я шагала в большую политику.
Не секрет, что в Совете Федерации Вы являетесь членом Комитета по международным делам. Расскажите, какие вопросы сейчас в приоритете?
Основной вопрос — выстраивание межпарламентского сотрудничества. Еще в 2014 — начале 2015 года Комитет по международным делам Совета Федерации направил соответствующие письма парламентам ряда стран с предложением выстраивать двусторонние отношения. Естественно, это было связано с изменением международной обстановки — 2014 год, вхождение Крыма в состав России, начало войны в Донбассе, политика санкций, которую стали проводить наши западные партнеры. Это привело к тому, что мы могли либо остаться в изоляции, либо — начать искать новые формы отношений. Отсюда — выстраивание межпарламентского сотрудничества, призыв к диалогу. Потому что исторический опыт показывает: когда исчерпаны дипломатические методы выстраивания отношений – начинают стрелять пушки. К чему приведет дальнейшая эскалация конфликтов? Человечество уже подошло к черте, за которой – опасность ядерной войны. Поэтому вернуться к межпарламентскому диалогу — основная задача Комитета по международным делам, именно на этой рабочей повестке Совет Федерации сосредоточил максимум усилий по линии международных отношений.
Вторая задача — работа с соотечественниками за рубежом. Это очень интересное и важное направление, постоянно требующее поиска новых форм. Дело в том, что работу с соотечественниками нельзя сводить к блинно-пряничным гуляниям. Масленица, чаепития — это лишь некое вспомогательное звено, необходимо предлагать большие совместные проекты, которые должны быть действительно востребованы. Мир сейчас очень мобилен. Человек может, не меняя место жительства, быть участником масштабного проекта. Так давайте привлекать наших соотечественников в наши инфраструктурные проекты, давая им возможность встраиваться в работу над большой задачей по модернизации России, чтобы строить наш общий мир. Ничто так не объединяет людей, как общие цели, позволяющие человеку по максимуму раскрыть свои способности и таланты.
Вы, как эксперт в международных вопросах, как бы оценили положение России на мировой политической арене?
Мое мнение: Россия возрождается, мы начинаем принимать деятельное участие в проектировании картины будущего. На протяжении всей истории человечества реализуется одна и та же модель разрешения споров: фаза мира сменяется фазой войны, все развивается по спирали. Фаза мира — фаза накопления неких противоречий, которые потом выливаются в конфликт, а его разрешение, в свою очередь, приводит к необходимости договариваться. И опять все повторяется. Но мы находимся в точке, когда количество накопленного вооружения – тотальное. То есть фактически, если человечество продолжит решать конфликтную фазу в традиционной манере, мы дойдем до полного самоуничтожения. Новой же модели глобального мироустройства нет. Модель «золотого миллиарда» разрушительна, потому что она не снимает противоречия: как мы будем отделять этот миллиард от семи миллиардов? Кто достоин войти в этот миллиард, по каким критериям? По сути, это применение неких античеловеческих технологий, что в итоге опять же приведет к тотальному разрушению. Все зависит от того, на каких принципах строится мир, какие мы ставим перед собой задачи, какие готовы принять вызовы. Россия в этом плане — цивилизация, построенная прежде всего не на «эго», не на индивидуальности, а на основе коллективизма, как основного принципа построения нашей государственности. В основе построения нашего общества лежит принцип сотрудничества. И посыл к сотрудничеству и взаимодействию стал основным в обращении нашего президента на 70-й сессии Генассамблеи ООН к народам и странам нашей планеты. Президент очень четко сказал о том, что только совместно созидая мы можем найти точки приложения наших сил, которые, фактически изменив картину мира, позволят развиваться всем народам. Поэтому я считаю, что наша скрипка в этом мировом оркестре, который представлен всеми странами, населяющими планету, на данном этапе будет звучать как солирующая. Посмотрим, мы живем в очень интересное время.
На протяжении 2010 – 2012 годов Вы участвовали в международном форуме «Защита русского языка, культуры и русскоязычного населения в странах СНГ и Балтии». Как Вы считаете, почему вопрос защиты русской культуры, языка в том числе, так важен сегодня?
Язык — это отражение нашего образа мышления. Язык — инструмент, с помощью которого мы выражаем мысли, буквально — отражаем картину мира. Ведь то, что мы видим, мы продумываем, осмысливаем, выстраиваем некий ряд от визуальной картины мира. А в итоге это определяет, как мы будем действовать. Поэтому, защищая язык, культуру, мы фактически защищаем основной цивилизационный код нашего многонационального мира. Потому что Россия — это удивительная цивилизация, которая позволяет разным народам объединяться в пределах одного государства, находить приложение своих сил. Пока мы можем сохранять это единство, мы — народ. Как только возобладает ненависть к другим народам (то, что происходит сейчас с Украиной, разрушительнейшая политика расчеловечивания, которая была построена на превосходстве одного народа над другими), мы начнем разрушаться. А русский язык – образный, ассоциативный. Мой папа очень любит искать везде частичку «ра». Например, радуга, Ра — это Бог солнца, солнечная дуга. Ведь мы же не задумываемся, сколько смыслов в нашем языке пришло к нам с древних времен. И что наш язык и наша культура в основе традиции своей несут состояние добра и покоя. Умиротворение устойчивого равновесия в этом мире — прежде всего. Поэтому если мы отказываемся от своего языка, культуры, мы сами себя вычеркиваем из народов, которые видят себя в будущем.
Сейчас появилась тенденция: в наш язык входят иностранные слова, так называемые американизмы. По-Вашему, это неизбежность или нужно находить таким словам русские аналоги?
Некоторые слова становятся естественно приобретенными. Если мы обратимся к русской истории двух последних веков, когда заметно активизировались процессы взаимопроникновения культур разных народов, то поймем, что многие процессы неизбежны. Другой вопрос, насколько они оправданны. Если наша цель – сохранить свой язык, минимизировать количество чужеродных слов, то тогда прежде всего нужно привлекать СМИ — телевидение, русскоязычный интернет должны находить и употреблять аналоги, и это должно быть естественно. А если корреспонденты начнут «накручивать» слова типа «консалтинг», «менеджер» и прочее, в какой-то момент мы сами перестанем понимать, о чем говорим. Известен английский философ XIII-XIV веков, Оккама, он сформулировал принцип, известный как «бритва Оккама». Его суть в том, что, если задача имеет несколько решений, нужно выбирать самое простое, так как оно будет самым правильным. Вывод такой: не нужно плодить лишних сущностей.
Вы провели немалую работу для того, чтобы референдум по присоединению Крыма и Севастополя к России состоялся. Как Вы считаете, это было не зря, люди стали жить лучше?
Во-первых, я считаю, что более точное определение – «воссоединение». Поскольку присоединять можно некие новые территории. Крым же в составе РФ — с XVIII века, поэтому правильнее говорить «воссоединение» — мы вернулись домой. Необходимо понимать: то, что было сделано в 2014 году, было сделано прежде всего для сохранения мира на Крымском полуострове, для того, чтобы обеспечить безопасность более двух миллионов человек. Подтверждение тому — события, которые мы наблюдаем сегодня на территории Украины, боевые действия на Донбассе. Вспомните первые телерепортажи: люди выходили и пытались остановить танки живой цепью. То есть первая реакция жителей Донецка и Луганска — не вооруженный ответ на агрессивные действия украинского государства. Нет определения тому, что произошло 2 мая в Одессе. Одесская Хатынь, заживо сожженные люди — это за пределами понимания. Поэтому то, что жители Севастополя и Крыма поднялись и приняли решение о проведении Референдума, — это было прежде всего желание крымчан защитить свой мир от большой беды. Наш посыл был услышан руководством Российской Федерации. Сейчас, спустя три года, я понимаю, на какой шаг пошло руководство России, прежде всего Владимир Владимирович Путин. Это колоссальная ответственность. Жизнь двух миллионов человек в Крыму и жизнь 140 миллионов внутри страны: нужно было спрогнозировать – а что дальше, учесть все возможные риски. Поэтому формулировка «зря» или «не зря» неуместна. Были спасены и сохранены жизни. Да, не все еще получается в нашей сегодняшней жизни, хотя я сделала интересное открытие. Парадокс заключается в том, что, вводя санкции, наши западные партнеры пытались разрушить единство страны – в расчете на то, что появятся категории граждан, которые будут недовольны действиями руководства государства. Они рассчитывали взломать сложившееся после воссоединения Крыма с Россией согласие и единство общества. Но картина получилась в точности до наоборот. В результате введенных санкций люди мобилизовались и еще больше объединились. И с Крымом ситуация достаточно парадоксальная. Введя в отношении полуострова жесточайший санкционный режим, наши западные партнеры пытались добиться того же — надорвать людей, сломать. Но они не учли следующее: введя ограничительные меры, они блокировали поступление любых серьезных капиталов на полуостров. Фактически единственный серьезный капитал, который «зашел» за эти три года в Крым, — это бюджет России. То есть санкции обеспечили наибольший режим благоприятствования формированию на полуострове институтов российской государственности, всех механизмов, начиная от паспортизации и переоформления документов до больших инфраструктурных проектов. В результате страны Запада в очередной раз «отработали» по максимуму в интересах нашей страны.
Вы являетесь членом регионального штаба Общероссийского народного фронта в Севастополе. Какие приоритетные задачи ОНФ в городе можете выделить?
Возрождение системы здравоохранения — задача номер один для Севастополя. За украинский период государственное здравоохранение фактически было разрушено. То есть система государственного здравоохранения как бы существовала, но работала прежде всего как механизм распределения людей по частным клиникам, частным аптекам. Сейчас, в рамках глобальных проектов федеральной целевой программы, в Севастополе будут строить две большие больницы: клинику скорой медицинской помощи и онкологический диспансер. Город остро нуждается в этих объектах.
Кроме того, нужно не только построить новые больницы и восстановить действующие, но и встроить всю систему здравоохранения города в систему РФ. Это очень серьезный вопрос, потому что приходится сталкиваться с проблемами разного рода. Кадровый голод – одна из них. При Украине, как я уже сказала, существовал искусственно созданный перекос в сторону частных клиник, и исправление ситуации вызывает определенное противодействие у их владельцев.
Без работающей системы государственного здравоохранения нельзя говорить ни о каком социальном благополучии региона. Здравоохранение — первый показатель эффективности политической системы. Если оно работает как единая система, направленная прежде всего на благо человека, то социальное благополучие в регионе — на высоте. «Больная» система здравоохранения – «больная» социальная среда.
Второй вопрос — система образования. Для меня это прежде всего касается вопроса развития Севастопольского государственного университета. В свое время были допущены ошибки при формировании управленческой команды, и она не справилась с поставленными задачами.
Буквально месяц назад Вы приняли участие в обсуждении Стратегии социально-экономического развития города Севастополя до 2030 года. Расскажите, пожалуйста, об основных направлениях этого проекта, какие задачи должны быть выполнены?
Речь идет прежде всего о традиционных отраслях экономики города. Если мы говорим, что Севастополь — военно-морская база, соответственно, должно быть возрождено судостроение и судоремонт; это одно из направлений, которое активно поддерживается исполнительной властью города. В Севастополь зашла Объединенная судостроительная компания со своими производственными наработками, с пониманием того, что требуется в первую очередь для восстановления производства. И это вселяет оптимизм: отрасль может стать флагманом и позволит городу встать на рельсы самостоятельного экономического развития, самоокупаемости.
Второе направление, тоже традиционное для Севастополя – — приборостроение. Оно тоже должно стать одной из базовых отраслей.
Необходимо помнить, что в Севастополе три федеральных научных института, два старейших — Морской гидрофизический институт (МГИ), Институт морских биологических исследований (ИМБИ, бывший ИнБЮМ – Институт биологии южных морей). МГИ и ИМБИ — это институты с богатой историей, решающие государственные задачи и имеющие хороший научный потенциал. ИМБИ в 2016г отметил свое 145- летие.
Еще одно направление – сельское хозяйство, главным образом — виноградарство и фермерские хозяйства. Потенциал нашего климата необходимо полноценно использовать. Я подключилась к решению одной из задач этого направления, хотя понимаю, что определенные политические силы меня могут уличить в непатриотизме по отношению к городу. На землях, относящихся к Севастополю, еще в советское время был расположен институт растениеводства. Он занимал 218 гектаров; там были ценные коллекции плодовых деревьев, опытные сады, выводились новые плодоносящие сорта. Но в украинский период, как и все в Крыму, коллекция пришла в упадок, под посадки использовалось не более 10 гектаров. Институт закреплен за Никитским ботаническим садом, которому город должен передать в соответствии с 702-м распоряжением президента соответствующие площади. Необходимо передать все 218 гектаров, иначе коллекцию не восстановить. В итоге, эти земли будут работать во благо и Крыма, и Севастополя, и России.
Если сегодня начинать развивать экономику Севастополя, кто внесет наибольший вклад — крупный бизнес, малый или средний, если разделить их?
Реалии таковы, что условий для развития малого и среднего бизнеса в Крыму фактически нет. Три года санкций отработали на становление российской государственности, на данном этапе основным финансовым держателем акций является Россия. Малому и среднему бизнесу в этих условиях сложно, поэтому мы либо должны создавать систему государственных дотаций для этих предприятий либо … Но тогда, спрашивается, почему Севастополю государство предоставляет некие преференции и не предоставляет их Ярославлю, Камчатке, Мурманску, то есть почему такая протекционистская политика со стороны государства? В этом отношении мы не имеем права требовать особых условий. Но как запустить малый и средний бизнес? Как обеспечить движение денежных потоков?
Например, я, как человек, который на протяжении многих лет готовил кадры в области информационных технологий, заинтересована, чтобы мои ученики были востребованы. А у нас из-за санкций произошло практически полное сворачивание IT-отрасли. И я на протяжении двух лет ищу способы, чтобы дать толчок ее развития в Севастополе. Ведь если мы разрешим данный вопрос, то по аналогии сможем транслировать наработанный подход и на другие отрасли экономики и решить проблему развития малого и среднего бизнеса.
Какой законопроект, на Ваш взгляд, сегодня наиболее важный для принятия в России?
Законодательное Собрание Севастополя, столкнувшись с опытом законотворчества в составе РФ, стало предлагать законопроект, который бы жестко регламентировал внесение любых поправок в действующее законодательство, блокировал бы нововведения, которые в принципе меняют суть закона. Такой законопроект действительно необходим. Маленький пример. Мы столкнулись с обозначенной ситуацией, когда рассматривали законопроект, предложенный Верховным судом (это касалось изменений в отношении бизнеса: чтобы часть ответственности по уголовным статьям перевести в поле административной ответственности). Уместно напомнить скандал, который разгорелся в результате того, что в этом законе появились поправки к 116-й статье УК, которые просто переворачивали ее действие (данные законопроект в народе именовался «закон о шлепках»). И только благодаря активности родительской общественности, Уполномоченного при Президенте по защите прав детей вопрос оказался в фокусе внимания. Осенью в Госдуму был внесен новый законопроект, который снимал указанные поправки в УК. Нам нужен «закон о законах».
Как стать сенатором?
Я не типичный в понимании сложившейся системы российской государственности сенатор, потому что обычно люди делают государственную карьеру осознанно, выстраивают линию отношений с государством на протяжении жизни. Я же сенатор, который фактически вышел из народа. Я представляю город федерального значения Севастополь, который революционно вошел в состав РФ. Нашей команде на волне преобразований удалось сформировать Законодательное Собрание на принципах представительства. Выдвигая члена Совета Федерации от Законодательного собрания, во многом руководствовались следующим принципом: этот товарищ нужен в городе для решения таких-то вопросов, этот — для решения других. Так, распределяя функции в законодательном собрании Севастополя, определяя и взвешивая потенциал каждого, было решено, что я буду отстаивать интересы города, проводить наиболее важные вопросы в верхней палате Федерального Собрания как человек, который имеет позицию и который ее конъюнктурно не меняет. Для того, чтобы стать сенатором, нужно иметь свое мнение и уметь его отстаивать, созидательно работать во благо российского государства.
Блиц-опрос
Ваше хобби?
Как такового хобби у меня нет. Был период, когда я очень любила ухаживать за своим садом. Мне нравилось сажать деревья, заботиться о них, получать урожай. Но сейчас у меня не всегда получается этим заниматься, потому что я не совпадаю по времени с сезонными работами, живу в перелетах между Севастополем и Москвой. Но в принципе возиться на земле мне нравится. Правда, я люблю делать это не одна, а привлекать всех, организовывать – что называется, каждому по лопатке…
Любимый писатель?
Александр Сергеевич Пушкин. Когда я сильно устаю, то возвращаться к жизни, краскам этого мира мне помогает именно Пушкин, его творчество, прежде всего повести – «Метель», «Барышня-крестьянка», я их знаю чуть ли не наизусть. Еще люблю Бертольта Брехта, особенно пьесы. Одна из пьес, которая для меня стала во многом программной, — «Мамаша Кураж». Если вы знаете эту пьесу, то поймете, о чем я говорю: война недопустима, так как разрушает всё. Мир героини, который был построен на обслуживании войны, был разрушен, потому что война унесла всех ее детей. Пьеса и называется «Мамаша Кураж и ее дети».
Способность, которой Вам бы хотелось обладать?
Я восхищаюсь людьми, которым легко удается овладевать языками. Мне это, к сожалению, не дано. Результат всех моих попыток — это корявый английский. Но когда человек владеет многими языками, для него действительно открывается мир.
Где бы Вам хотелось жить?
Там, где я живу. В России, в Севастополе. Мы многие годы мечтали — и не просто мечтали, а делали все для того, чтобы Севастополь вернулся домой. Я считаю, что я — человек, который реализовал самую главную программу в своей жизни: город Севастополь — в составе РФ.
Ваше любимое блюдо?
Домашнее жаркое, но при этом еще с квашеной капусточкой, солеными или маринованными грибочками, моченой брусничкой и стаканом клюквенного морса. То есть русская кухня в традиционном ее виде.
Если бы Вы могли пообщаться с любым из когда-либо живших людей, кто бы это был?
Я сожалею, что мне не довелось встретиться с Евгением Максимовичем Примаковым. Это человек, которому я бы сказала спасибо: для меня его разворот над Атлантикой сравним с моментом перезапуска часов, запуска нового времени. Для меня лично он вернул мою страну. Если до 1999 года в моем понимании происходило разрушение России как государства, оно теряло, теряло и теряло, то его поступок стал сигналом, что Россия возвращается, еще не все потеряно, у нас есть будущее. Я сожалею, что мне не довелось с ним встретиться и сказать ему спасибо.
Ваш главный недостаток?
Упертость. Подчас она приводит к тому, что если не можешь решить задачу, то впадаешь в состояние эмоциональной истерики, перестаешь адекватно воспринимать окружающий мир. Но, на мое счастье, в моем окружении есть несколько человек, которые меня из этого состояния могут выдергивать, отключать эмоции и включать логику и таким образом разрешать конфликт.
Ваше достоинство?
Упорство до упертости. Потому что, когда я вижу способ решения задачи и считаю его правильным, я буду идти этим путем. Буду идти, ползти, карабкаться, но буду продолжать этот путь до решения задачи и достижения поставленной цели.
Ваше любимое изречение?
Дай Бог всего, всего, всего
и сразу всем — чтоб не обидно…
Дай Бог всего, но лишь того,
за что потом не станет стыдно.
Дай Бог поменьше рваных ран,
когда идет большая драка.
Дай Бог побольше разных стран,
не потеряв своей, однако.
Что для Вас счастье?
Счастье — понимать, что ты полезен, что занимаешься созидательной деятельностью, что можешь реализовать намеченное и достичь поставленных целей, и что эти цели — не разрушительные, а созидательные.
Мой папа каждый день подводит итог. У него есть любимое выражение: «Если ты не сделал ничего полезного, то день прожит зря». Неважно, чем ты занимаешься: папа на пенсии и не решает глобальных задач, но вокруг себя стремится делать то, что будет в радость людям, которые его окружают. И вот это понятие счастья можно транслировать на что угодно. Если ты честно с пониманием созидаешь, то это счастье. Кому это дано, он действительно на этой Земле обретает себя.
