В рамках проекта «Интервью с депутатом» редакция портала «Все Выборы» побеседовала с Валерием Гартунгом — первый заместитель председателя комитета по промышленности. Депутат назвал главные провалы правительства и политика года.
Первый заместитель председателя комитета ГД по промышленности.
Член комиссии ГД по вопросам депутатской этики. Заместитель руководителя фракции политической партии «Справедливая Россия.
Член комиссии ГД по правовому обеспечению развития организаций оборонно-промышленного комплекса РФ.
Дата рождения: 12 ноября 1960 года
Интервью с Валерием Гартунгом
Валерий Карлович, добрый день! Спасибо, что согласились дать нам интервью. Первый вопрос у нас стандартный, но от того не менее интересный. Человек вправе выбрать любую сферу деятельности: кто-то снимается в кино, кто-то лечит детей… Расскажите, пожалуйста, почему вы отдали предпочтение политике?
Решение идти в политику я принял спонтанно. Председателем правительства тогда был Владимир Уткин, а Петр Сумин — губернатором (Челябинской области — Прим.ред.). Я помогал Петру Ивановичу на выборах и как-то пришел к Уткину поговорить по округу, предложить помощь. А он мне сказал: «Без тебя разберемся». Меня это очень задело. Пока они шли к власти, разговор был совсем другим. А получив должность — они «без меня разберутся». Тогда я впервые увидел, как человек поменялся, став политиком. Из его кабинета я прямиком пошел в избирательную комиссию и зарегистрировался кандидатом в депутаты Госдумы. Оказалось, что не смогли без меня разобраться. В политике я уже почти 20 лет.
Насколько нам известно, Вы являетесь представителем Челябинской области в Государственной думе. Данный регион весьма важен для России, ведь он — один из лидеров в черной металлургии. Более того, Вы и сами родом из города Копейска, а с 1996 по 1997 годы ни много ни мало были генеральным директором ОАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод». Как, по-Вашему, сегодня идут дела в регионе? Какие наиболее важные проблемы предстоит решить Челябинской области?
В Челябинской области очень остро сейчас стоит проблема снижения промышленного производства и общего экономического спада. Как следствие — уменьшаются доходы бюджета, растет безработица, падает уровень жизни населения, сокращаются меры соцподдержки. Например, у области не хватает денег на полноценный закон о детях войны. Постоянно сокращают льготы. Не принимают поправки в закон о капремонте, которые бы расширяли перечень оснований, по которым можно не платить взносы. Хотя федеральный закон это позволяет. Поэтому главная задача власти сегодня – создать условия для экономического роста. У нас промышленно развитый регион, но всем соседям мы проигрываем. Регионы с таким же экономическим потенциалом показывают темпы роста. А у нас его нет.
Вы входите в состав весьма любопытной, на наш взгляд, комиссии Госдумы – комиссии по вопросам депутатской этики. Рискнем предположить, что далеко не все в России знают о таком органе. Расскажите, пожалуйста, чем занимается данная комиссия? Какие вопросы она решает?
Комиссия по этике рассматривает жалобы на депутатов. Кстати, 99% поступающих жалоб не являются основанием для рассмотрения комиссии по этике, потому что не связаны напрямую с депутатской деятельностью. Но не все люди понимают, чем занимаются депутаты Госдумы, а жалобы все равно пишут. Бывает, и на меня жалуются. Вот недавно поступила жалоба от депутатов Советского района Челябинска. Им не понравилось, что я пытался пресечь махинации с избирательными документами в избирательной комиссии Советского района. Комиссия дала им ответ, что никаких нарушений в моих действиях не было.
Совсем недавно, Вы заявили, что главная цель государства – повышать жизненный уровень населения. Как, по-Вашему, достаточно ли делает правительство России для этого? Что Вы, как представитель системной оппозиции, могли бы предложить по улучшению ситуации?
Для того чтобы уровень жизни повышался, нужно создавать условия для экономического роста и финансировать социальные программы. А для этого надо перераспределить расходную часть бюджета. Если денег не хватает, значит, надо их взять там, где они есть – в сырьевом и финансовом секторах. Плюс надо создавать условия для снижения стоимости заимствований для промышленности – понижать ключевую ставку Центробанка. Она сегодня составляет 10% при инфляции в 6%. А, например, в зоне евро ключевая ставка ноль, при положительной инфляции. То есть Евросоюз почему-то может кредитовать экономику ниже уровня инфляции, а мы не можем. Ну, тогда хотя бы на уровне инфляции кредитовали бы – под 6, под 7%. Но не под 10. Потому что к этим 10% как минимум еще 3 «прикручивает» банк. Получаем, что минимальная ставка уже 13%. А если кредиты частично обеспечены, то и 18%. Конечно, для малого бизнеса это тяжело, и в таких условиях экономика не будет развиваться. Так что правительство, на мой взгляд, не справляется пока с этими задачами.
В новом созыве нижней палаты парламента партия ЛДПР затронула тему возрастного ценза на выборах. Мы общались с одним из авторов данного законопроекта; Василий Власов выдвигает весьма интересный аргумент в его защиту: «Брак в России можно заключить с 16 лет, в некоторых случаях – с 14 лет; получить водительское удостоверение – с 16 лет; работать по трудовому договору – с 16 лет. Допустим, есть человек, он женат, работает, имеет квартиру и машину, но голосовать почему-то не может». А как Вы относитесь к этому законопроекту?
Я отрицательно отношусь к этой инициативе. К 16 годам человек еще не может быть полностью сформировавшейся личностью. Речь идет о переходном периоде, когда у ребенка происходят серьезные гормональные сдвиги. Если в этом возрасте он по своим размерам догнал папу, это не значит, что по мироощущению и уровню самосознания он перестал быть ребенком. Поэтому я не вижу никаких предпосылок, чтобы менять действующую ныне минимальную планку возраста для голосования. Тем более что молодежь у нас и так не ходит на выборы, никакого интереса к выборам у нее нет. На избирательные участки приходят в основном пенсионеры. Я сам дедушка, у меня пятеро внуков, читаю много книг по воспитанию детей. До этого вырастил двух сыновей, поэтому опыт в воспитании детей у меня большой. И могу сказать, что эмоционально-психологическое состояние человека в 16 лет, да и в 18 — это просто гремучая смесь. Но к 18 годам ребенок хотя бы оканчивает среднюю школу, и хоть какой-то минимальный жизненный опыт у него появляется. Так что никакого «единого совершеннолетия» в 16 лет нет и быть не может. Недаром же у нас и право быть избранным в депутаты Госдумы наступает с достижением 21 года.
Мне было 37 лет, когда я впервые стал депутатом Госдумы, а сейчас мне 56. И могу сказать, что за прошедшие 19 лет я стал совершенно иначе смотреть на ситуацию, более взвешенно подходить к принимаемым решениям. Можете тогда себе представить, какая колоссальная разница между взглядами и мироощущением 16-летнего человека и, скажем, 26-летнего?! Наверное, пока дети учатся в школе, их гораздо легче было бы организовать являться на избирательные участки, чем взрослых. Но вряд ли у нас что-то принципиально изменится, если школьники стройными рядами будут приходить на выборы.
Какой законопроект Вы считаете наиболее важным для принятия сегодня в России?
Самый важный – это закон о бюджете. Он включает десятки сотни законопроектов, определяющих, как будет жить страна в ближайшие годы.
Кого бы Вы назвали политиком года и почему?
Ежегодно, вот уже 15 лет, политиком года можно называть Владимира Путина. Именно глава государства оказывает наибольшее влияние на политику в стране. А больше назвать некого. Потому что ничего значительного, никакого прорыва, в стране не произошло. Если бы, например, экономика в рост пошла или случились другие значимые сдвиги, можно было бы кого-то назвать. Вот если бы вы меня в 1999 году об этом спросили, я бы назвал Примакова.
Блиц-опрос
Ваше хобби?
Мое хобби – это спорт. В разные периоды жизни я занимался легкой атлетикой, баскетболом, тяжелой атлетикой, силовым троеборьем. Регулярно хожу в спортзал.
Способность, которой Вам хотелось бы обладать?
Первое, что приходит в голову, — во сне я умею летать, а наяву нет. Так что я бы хотел научиться летать. Не на самолете, а сам по себе.
Если бы Вы могли пообщаться с любым человеком из когда-либо живших, кто бы это был?
Я бы хотел поговорить с Иисусом Христом. Сейчас даже не знаю, какие бы вопросы ему задал. Просто бы слушал. Наверняка у него нашлось бы, что рассказать.
