Эксперты выяснили, чем была обеспечена победа Путина на выборах. Как оказалось, позиция кандидатов в СМИ была очень разной. «Все Выборы» разобрались в ситуации.
Политические манипуляции
Во многих российских СМИ освещение президентских выборов носило тенденциозный характер, имеющий признаки заранее спланированной и согласованной политической кампании, говорится в докладе, который публикует в понедельник движение «Голос». Речь идет не просто о количественном и качественном дисбалансе в освещении деятельности кандидатов (хотя президент Владимир Путин по числу упоминаний получил почти десятикратное преимущество перед ближайшими конкурентами): подконтрольные властям СМИ участвовали в манипулятивном освещении выборов, задавая определенные рамки, в которых должны были восприниматься образы кандидатов, следует из результатов проведенного «Голосом» мониторинга.
По мнению экспертов «Голоса», СМИ действовали по единым лекалам, формируя скандальный образ оппозиционных кандидатов и выводя действующего президента за рамки избирательной кампании. В результате образ Путина оказался искусственно противопоставлен другим кандидатам: в СМИ он фигурировал в первую очередь в качестве главы государства.
На протяжении всей кампании в СМИ преобладали позитивные сообщения о Путине (46%) при полном отсутствии негативных. Второй по числу упоминаний кандидат, выдвиженец КПРФ Павел Грудинин, фигурировал чаще в негативных сообщениях – 55% случаев при полном отсутствии позитивных. Авторы доклада насчитали три волны негатива о Грудинине, в основном они были связаны с новостями о его заграничных счетах и имуществе, и все три раза начинались с подачи Центризбиркома. Закономерности могут свидетельствовать о спланированном характере данной информационной атаки, делают вывод эксперты. Они отмечают согласованность действий СМИ при формировании определенных образов кандидатов: Путина подавали как единственного «настоящего» кандидата, с Грудининым, Ксенией Собчак и Владимиром Жириновским были постоянно связаны скандалы, к остальным же отношение было просто пренебрежительным (показывали мало и бессодержательно).
Путин вне рамок
Равноправие кандидатов (гарантируется законом «О выборах президента») зависит не только от организаторов выборов, но и «от ситуации с самими СМИ» — например, «в какой мере они независимы от государства, насколько обременительны ограничения СМИ по доступу к широким слоям населения», говорится в докладе «Голоса». Доклад основан на анализе новостных сюжетов «Первого канала», «России 1», НТВ, РЕН ТВ и «Пятого канала», которые «являются главными электорально значимыми информационными ресурсами в стране». «Вмешательство властей в информационную кампанию» значительным образом повлияло на результаты выборов, а также «сократило возможность для избирателей сделать осознанный выбор», говорится в докладе.
Большинство СМИ, освещая служебную деятельность Владимира Путина, фактически выводили его за рамки кампании, «искусственно противопоставляя другим кандидатам». Например, центральным мероприятием кампании, по мнению экспертов, стало ежегодное послание президента Федеральному собранию, оно привело к резкому росту числа его упоминаний в СМИ. Наблюдался дисбаланс и по схожим с другими кандидатами новостным поводам, например, погружение Владимира Путина в прорубь было освещено более чем в 1,5 тыс. сообщений СМИ, а Ксении Собчак — порядка 300. СМИ формировали «карнавализированный, скандальный образ» оппозиционных кандидатов, и даже формат дебатов «не способствовал прояснению политически
важных позиций кандидатов», а в последний день агитации, 16 марта, «когда следовало ожидать повышенного интереса к выборам», все каналы воздержались от проведения дебатов.
Однако и сами оппозиционные кандидаты «оказались не готовыми к ведению активной содержательной кампании, не найдя способов противостоять информационному давлению со стороны государственных СМИ», считают в «Голосе», при этом система избирательных комиссий не смогла обеспечить равноправие кандидатов в части доступа к СМИ. Решения избиркомов по жалобам, связанным с нарушением требования о равноправии доступа к СМИ, «зачастую носили тенденциозный характер и свидетельствовали о разных подходах к материалам о различных кандидатах».
Совпадений не бывает
Бывшие участники кампании подтверждают подозрения «Голоса». Это явно не случайность, когда на мероприятие с участием Григория Явлинского приходят 10 камер, все снимают, а потом сразу несколько каналов дают сюжеты, в которых дружно цитируют один-единственный абзац из выступления кандидата, рассуждает зампред «Яблока» Николай Рыбаков: «Таких совпадений не бывает». Он отмечает, что все телеканалы в информационных блоках сюжеты о кандидатах (разумеется, исключая Путина) выстраивали строго в алфавитном порядке. «Даже времени на каждого выделяли пропорционально тем процентам, которые были запланированы для каждого», – вспоминает он.
Кампания больше напоминала хорошо срежессированный спектакль, согласен руководитель юридической службы КПРФ Вадим Соловьев: «Мы подали 135 жалоб в ЦИК на очевидные перекосы в информировании и направили 23 заявления в Генпрокуратуру – ни по одному обращению не было реакции, и это неудивительно: всеми управляли из одного центра».
